martes, 12 de octubre de 2010

UNA LOCA PELÍCULA DE VAMPIROS (VAMPIRES SUCK)

Esta tonta película es dirigida por el dúo Jason Friedberg y Aaron Seltzer, con guión escrito (remake jocoso) por ellos mismos.

¿Por qué la produce 20th Century Fox? Porque con US20 millones triplican este presupuesto en taquilla. Además, luego de un “Scarie Movie” exitoso, vinieron “Date Movie”, “Epic Movie”, “Meet the Spartans”, “Disaster Movie” y ahora “Vampires Suck” (algo que quizá debió llamarse “Twilight Movie”). Es la parodia de la reconocida primera película de la saga compuesta por “Crepúsculo, Luna Nueva, Eclipse y Amanecer I y II”.

De estos sarcasmos de películas reconocidas han hecho fama la bella Carmen Electra y Crista Flanagan, modelos de cubiertas de revistas para adolescentes. Cada una ha pasado por cuatro de las “… Movies” ya nombradas.
Es un cine que tien un público específico: jóvenes que desean ver ridiculizadas algunas de las películas que han tenido como “target” su personal gusto. Y disfrutan con ello.

¿Cuál es el mérito fílmico de este género? La habilidad de los directores en captar la estereotipia que identifica a los filmes originales. Si no hay en qué perder mejor el tiempo, el público se ha de divertir identificando en los actores ciertos grandes parecidos, lo cual es un logro de “casting”, el vestuario como logro de “costume” y las actuaciones que son un logro del “script remake”.

Cuando se ha visto el filme original hay que reconocer la capacidad de los directores en lograr similitudes que generan risa por sí mismas. Lo mejor, cabe reconocerlo, “Becca”, la clon de “Bella”.

El público menos joven recordará la saga de los ¿Dónde esta…? … el piloto, el policía … etc., esos intrascendentes recuerdos del cine seudocómico.

Ver en este blog: Crepúsculo y Luna Nueva (vendrán Eclipse y Amanecer I y II)

THE COUNT OF MONTE CRISTO

Lo mejor: su adaptación literaria

Lo peor: quienes la valoran más serán solo sus previos lectores

Joseé Dayan su director podría dar denominación a un género fílmico nacionalista. Ha dedicado su vida a no más de una docena de títulos, todos ellos orientados a encarnar grandes obras biográficas y de la literatura francesa, como Balzac o Simone de Beauvoir, o como Los Miserables, El Conde de Monte Cristo (1998) y Relaciones Peligrosas.

En este camino ha preferido en cinco oportunidades a Gerard Depardieu como protagonista de las aventuras de Jean Valjean, de Edmund Dantés, Vidocq y de los hechos de Honoré de Balzac, o Auguste Rodin, entre otros. Depardieu ha actuado los personajes principales de obras de Moliere, Cervantes, Shakespeare, Balzac, Dumas y Hugo.

Pero, volviendo a Dayan, el director de Jean Moreau en seis oportunidades, de Catherine Deneuve, Bo Derek o Nastasja Kinski, logra como actor introducirse en algunas escenas propias y como guionista - director un enorme respeto al libro original.

En el caso de estas seis horas y cuarenta minutos de duración, la historia, basada en hechos reales, del marinero frustrado, presidiario sin justicia y adinerado vengador, escrita a dúo por Dumas con Auguste Maquet, quien dejó el mérito recibiendo dinero por su aporte creador en la recreación escrita de la vida del zapatero Francois Picaud (quien inspiró la injusta prisión y la novelesca venganza luego de hallar un tesoro –real-), se basa en un guión impecable.

Quienes han leído este clásico del siglo XIX notarán que los hechos olvidados por tantas versiones realizadas para el cine aparecen allí. Entre muchos ejemplos, el Conde/ Simbad el marino/ Abate Busoni/ Lord Wilmore, esas múltiples personalidades utilizadas por Edmundo Dantés son despreciadas para la pantalla. Haydeé la final esposa del personaje central, nunca aparece para los cineastas. Vampa y Bertuccio son los únicos aliados de Monte Cristo y desaparecen los importantes amigos Alí y Baptistin. Incluso, otros realizadores se han atrevido a insinuar en muchas oportunidades que Albert de Morcerf, hijo de Mercedes con Fernando de Mondego, es hijo del vengador escrito por Dumas padre.

En la parte actoral, Depardieu aporta credibilidad a un personaje que suele ser de un equívoco mejor parecer físico en otras representaciones, que refleja en su rostro el sufrimiento de media vida en presidio y una vida frustrada. Los demás roles se sostienen en un plano de igualdad necesario para que ninguno pierda el relieve que requiere la trama. La bella Ornella Muti se destaca como la mejor Mercedes, alcanzando la dimensión que ocupa en el corazón del Conde literario y que nunca fue lograda en las lecturas que de ella hicieron otros directores.

En fin, lo mejor de esta película es que se convierte de manera muy auténtica en un libro audiovisual. Que hace de una obra artística del género literario una versión del séptimo arte con tanta validez que merece ser reconocida también un clásico dentro del cine.

Dayan ha participado en proyectos fílmicos ambiciosos alrededor de la novelesca clásica (uno de ellos de 36 horas de duración), en más de 65 películas para la pantalla grande y otras tantas para la pantalla chica, convirtiéndose en algo mejor que un Spielberg para las masas francesas, pero en algo menos que un desconocido para las distribuidoras latinoamericanas.

¿Peter Diamond, Dale Mortensen, Christopher Pissarides, y Hollywood?

Resulta interesante especular acerca de cómo “Hollywood” le enseña al “Business” mundial a sobrellevar la crisis, aplicando de manera intuitiva el modelo que se deriva del Nobel recién concedido en Economía..

Peter Diamond, Dale Mortensen y Christopher Pissarides, de la MIT, la Northwesthern y London School, respectivamente, reciben su Nobel en Economía por estudios datados desde los años sesentas. No obstante, se les identificaría con lo que puede denominarse el modelo DMP sobre los mercados de búsqueda o mercados friccionales, o “research markets”.

Barack Obama ha impulsado la candidatura de Diamond para integrar la Junta de Gobernadores de la Federal Reserve, el banco central más poderoso del mundo. Sin embargo, en el Senado la oposición republicana ha votado minoritariamente obstaculizando dicho nombramiento. ¿Cuál es la causa de oponerse a que un recién nobel haga parta de la Junta? Es, por obvias razones, una razón política. La derecha republicana no ve con buenos ojos que se propugnen al interior de la FED ideas relacionadas con lo innecesario de los subsidios al desempleo, la necesidad de impuestos o lo útil de los convenios empresariales de largo plazo para estabilizar ciclos económicos.

¿Qué pasa en Estados Unidos?

Obama y los nobeles encuentran inconvenientes los altos salarios ejecutivos combinados con despidos masivos. Al igual que en Colombia, las cargas de crisis se ajustan con disminución de los estratos más bajos de la nómina, protegiendo los usuales y poco eficientes cargos directivos de segundo nivel, abajo del CEO. En Estados Unidos, el número de trabajadores en la producción de manufacturas y ferroviarios ha caído en 39% y 21%, respectivamente, en comparación con niveles desde 1968, al igual que el millaje de vías ferroviarias que ha pasado de 167,000 millas de 1890 y 253,000 millas en 1920, a 94.000 en 2007, con un aumento de los fletes de importancia en la economía americana, siendo la mitad del flete ocasionado por carbón transportado (medida de la dinámica económica). Las industrias automotriz, aeroespacial y de máquinas herramientas ha visto caer el empleo a un 52, 46 y 45%, en su orden, del nivel de 1990. En los servicios de información, que tuvieron su punto más alto en el 2000, el empleo ahora igual al de 1968. El empleo manufacturero ha caído a 11,8 millones, con relación a los 20 millones en 1979, y está similar al nivel de 1940.

En ese deprimente contexto, el salvataje aprobado hace más de un año compromete a las empresas más poderosas a congelar los salarios de ejecutivos altamente criticados. Es así como un Diamond en la Junta de la FED aterrizaría políticas expansionistas basadas en errados subsidios a la oferta.

¿Qué pasa en Hollywood?

El “star system” se basa en que las grandes figuras se convierten en “anchormen” de los filmes cuando se está en bonanza de mercados. Son los “ejecutivos” de cada proyecto, llevándose la mejor tajada del presupuesto de un filme. Contratos de más de US$5, US$10 o US$25 millones han sido usuales para un actor o actriz protagónico(a).


Pero, la bancarrota de Metro Goldwyn Mayer ejemplifica la crisis del cine producto de los grandes estudios. Los avances tecnológicos, el alto costo del boleto y el cine en casa han sensibilizado el mercado del entretenimiento en salas. “Hollywood” no es un estudio, es un aviso clásico. Pero representa la existencia de un espíritu industrial de filmes. Es así como las estrellas, los ejecutivos, ceden a la realidad y entran a participar de “joint ventures”, accediendo a salarios bajos, protagónicos compartidos con más de media docena de colegas de primera categoría, y deciden mantener el mercado vigente impidiendo que, rotas las barreras de entrada, otros productos extranjeros se adueñen de un segmento que ha sido forjado por varios años. Aparecen las películas del tipo de “The Expendables” (pueden citarse una cincuentena de filmes en los cuales las “stars” llenan el poster), que sin generar desempleo en técnicos, camarógrafos, guionistas ni exhibidores, permiten reducir la nómina “burocrática” haciendo sostenible a la industria independiente y a la de los estudios más prominentes (Dreamworks, Pixar…).

¿Cuándo el modelo nobel DMP será aceptado por empresarios inteligentes permitiendo que las cifras de desempleo no empeoren? ¿Será que el salvataje americano y europeo, en conjunto unos US3.000 BILLONES (o 20% del PIB anual gringo), de enorme costo social mundial va a ser usufructuado por corporaciones cuyos ejecutivos ineficaces no encuentran mejor trabajo de escritorio que jugar a la bolsa, luego de despedir nómina rasa y descuidar importantes mercados?