“Taking Woodstock”, o Destino Woodstock, es una película con saborcillo a documental y algo engañosa. Su director Ang Lee, archiconocido por “Lujuria y traición”, “Brokeback Mountain”, “Hulk”, “El tigre y el dragón”, “Sense and Sensibility”, ”Comer, beber, amar” y otra media docena menos trascendentes, defrauda al recordar el famoso festival de 1969, del cual se han realizado otros posteriores con distancia de una década entre uno y otro.
Woodstock es un símbolo generacional de las manifestaciones pacíficas, en ese momento antivietnam, del amor y la paz, del libre uso de escapismos alucinógenos, del hipismo como movimiento contracultural y de la música rock inmortal que surgió como escenario de la denominada revolución del 68 en Europa.
El filme se basa en las memorias de Elliot Tiber, quien desempeñÓ un papel involuntario pero importante para que el Festival de Música y Arte de Woodstock llegara a ser un acontecimiento histórico. Tiber era decorador en Greenwich Village, pero encargado del negocio familiar "El Monaco", un motel endeudado de sus padres que pudo quedar en manos del banco si el azar no le hubiera enterado que el cercano pueblo de Wallkill ha retirado el permiso para un festival de música. Llama al productor Michael Lang, de Woodstock Ventures, incluye a Max Yasgur, su vecino lechero y comparten todos esos acres para su uso en "los tres días de paz y música".
La intención de Ang Lee era buena, pero el logro desdice mucho de su historial como director exitoso. Su película podría explicarse por buscar ser objetiva, en tiempo casi real, para contar la anécdota del origen del festival, pero no despliega arte alguno para cumplir con las expectativas del público. Incluye en este algo que alcanzaría a ser un fraude el nombre de Martin Scorsese en sus créditos (quien fue editor de Woodstock, documental original), quizá sin mayor razón. Y exagera su frustrante esfuerzo al no incluir imágenes musicales concordantes con el importante tema. ¿Cuál sería la intención del tan reconocido Ang Lee?
