Ha sido titulada de varias formas: En tierra hostil; La emboscada, pero su título hace referencia a la cajita mágica, de la que salta un payaso, que ya no lo será cuando crezca el hijo del sargento William James (Jeremy Renner, actor de comerciales, poco conocido). Será la “caja que hiere”.
Dirige Kathryn Bigelow (59 años, y 8 películas de la cual es muy recordada “Punto de quiebra” con Keanu Reeves y Patrick Swayze, hace ya dos décadas). En el elenco acompañan tres nombres destacados, Guy Pearce (Memento, Conde de Montecristo), Ralph Fiennes (El jardinero fiel, El dragón rojo) y David Morse (La roca, La milla verde -Milagros inesperados-), pero sólo lo hacen para apoyo del poster de publicidad con actuaciones de menos de tres minutos.
Valores técnicos
Los méritos de este filme radican en su objetividad temática y técnica. Surge de un escrito periodístico de Mark Boal, con base en trabajo de campo siguiendo a la unidad Bravo en sus acciones, particularmente de un Equipo de Desactivación de Explosivos EOD (Explosive Ordinance Disposal) del ejército de Estados Unidos en la guerra de Iraq y filmada en frontera con Jordania.
Multiplicidad de cámaras S16mm rodean a protagonistas, con movimientos al hombro, diferentes enfoques, diferentes estilos de edición. Este tipo de acción en que se da al espectador una sensación de inmersión total no es tan nueva. La Caída del halcón negro de Ridley Scott, ya nos la había enseñado y es un poco común dentro del mundo videoclip.
Valores políticos y cifras
¿Cuál es el valor político de esta producción y la causa de sus nominaciones? Concursa para ocho oscares, entre otros premios de la industria y con atraso comercial de un año, pues fue producida en 2007, lanzada en 2008, nominada en 2009 y premiada en 2010. Su directora, exesposa del reconocido James Cameron, con quien compite. Su temática actual orientada a mostrar lo que CNN no puede (como reza su publicidad).
Se sabe de guerra de posiciones, de guerra tecnológica, de guerra de guerrillas, rurales y urbanas según el tipo de conflicto, de guerra de bombas, en este caso (se han lanzado desde su comienzo cerca de 1.000.000 de toneladas de bombas). La forma más expedita con la que insurgentes iraquíes han podido responder al más equipado ejército del mundo ha sido, igualmente, la colocación de carrobombas, cadáveresbomba, niños y hombres bomba.
Para quienes gustan y creen en las cifras de buenas fuentes
Hasta febrero 12 de 2010 las bajas militares ha sido de 4689 soldados de Estados Unidos (4376), Gran Bretaña (179) y otros (139 de España, Italia, Australia, etc.), fundamentalmente, en 2400 días de transcurrida la invasión a Irak. Sus heridos han sido 15.955. Se enumeran 53.470 insurgentes iraquíes muertos.
En total, la guerra ha provocado 82.190 muertos hasta 2007 y 4.560 en 2008. Pero, el total según fuentes del país ha sido de 1.500.000 muertos (Irak Body Count), 4.500.000 de desplazados (luego siguen las cifras de Colombia), entre 1.000.000 y 2.000.000 de viudas, 5.000.000 de huérfanos (Naciones Unidas), según la webislam.
Aún quedan 162.000 soldados americanos, 8.000 británicos y 13.000 de otras naciones en Iraq. Cada soldado iraquí cuesta US$343 mensuales y un soldado americano invasor US$4.161. US$35.819 millones es el coste de reconstrucción del país (Banco Mundial).
Para referencia: la Guerra del Golfo, 1991, costó US$88.000 millones; la Guerra de Corea US$456.000 millones; la Guerra de Vietnam US$518.000 millones (Centro de Evaluación Estratégica y Presupuestal, CSBA en inglés).
Hasta diciembre de 2009 el costo totalizado de Irak fue de US$546.000 millones desde el 20 de marzo de 2003 (aunque durante el 2002 ya se lanzaban 10 toneladas de bombas mensualmente). El costo calculado a 2017 sería de US$3.000.000 millones (Joseph E. Stiglitz, Nobel de Economía). Esto comparativamente significa que Irak cuesta a 2010 una cifra similar al “salvataje” de la actual crisis económica en Estados Unidos (la Unión Europea ha apoyado con otro tanto). Costaría en 2017, fecha pronosticada de terminación de la guerra, tres veces el costo de la crisis conjunta actual de Estados Unidos y la Unión Europea.
Corolario
La película es una propaganda de apoyo a la valentía, innegable, de soldados norteamericanos, pero una plena minimización del conflicto. Podría tener algún apoyo con premiaciones y mostrará un cierto balance de fuerzas republicanas y demócratas al interior de la Academia de Ciencias Cinematográficas.
