Peter Diamond, Dale Mortensen y Christopher Pissarides, de la MIT, la Northwesthern y London School, respectivamente, reciben su Nobel en Economía por estudios datados desde los años sesentas. No obstante, se les identificaría con lo que puede denominarse el modelo DMP sobre los mercados de búsqueda o mercados friccionales, o “research markets”.
Barack Obama ha impulsado la candidatura de Diamond para integrar la Junta de Gobernadores de la Federal Reserve, el banco central más poderoso del mundo. Sin embargo, en el Senado la oposición republicana ha votado minoritariamente obstaculizando dicho nombramiento. ¿Cuál es la causa de oponerse a que un recién nobel haga parta de la Junta? Es, por obvias razones, una razón política. La derecha republicana no ve con buenos ojos que se propugnen al interior de la FED ideas relacionadas con lo innecesario de los subsidios al desempleo, la necesidad de impuestos o lo útil de los convenios empresariales de largo plazo para estabilizar ciclos económicos.
¿Qué pasa en Estados Unidos?
Obama y los nobeles encuentran inconvenientes los altos salarios ejecutivos combinados con despidos masivos. Al igual que en Colombia, las cargas de crisis se ajustan con disminución de los estratos más bajos de la nómina, protegiendo los usuales y poco eficientes cargos directivos de segundo nivel, abajo del CEO. En Estados Unidos, el número de trabajadores en la producción de manufacturas y ferroviarios ha caído en 39% y 21%, respectivamente, en comparación con niveles desde 1968, al igual que el millaje de vías ferroviarias que ha pasado de 167,000 millas de 1890 y 253,000 millas en 1920, a 94.000 en 2007, con un aumento de los fletes de importancia en la economía americana, siendo la mitad del flete ocasionado por carbón transportado (medida de la dinámica económica). Las industrias automotriz, aeroespacial y de máquinas herramientas ha visto caer el empleo a un 52, 46 y 45%, en su orden, del nivel de 1990. En los servicios de información, que tuvieron su punto más alto en el 2000, el empleo ahora igual al de 1968. El empleo manufacturero ha caído a 11,8 millones, con relación a los 20 millones en 1979, y está similar al nivel de 1940.
En ese deprimente contexto, el salvataje aprobado hace más de un año compromete a las empresas más poderosas a congelar los salarios de ejecutivos altamente criticados. Es así como un Diamond en la Junta de la FED aterrizaría políticas expansionistas basadas en errados subsidios a la oferta.
¿Qué pasa en Hollywood?
El “star system” se basa en que las grandes figuras se convierten en “anchormen” de los filmes cuando se está en bonanza de mercados. Son los “ejecutivos” de cada proyecto, llevándose la mejor tajada del presupuesto de un filme. Contratos de más de US$5, US$10 o US$25 millones han sido usuales para un actor o actriz protagónico(a).
Pero, la bancarrota de Metro Goldwyn Mayer ejemplifica la crisis del cine producto de los grandes estudios. Los avances tecnológicos, el alto costo del boleto y el cine en casa han sensibilizado el mercado del entretenimiento en salas. “Hollywood” no es un estudio, es un aviso clásico. Pero representa la existencia de un espíritu industrial de filmes. Es así como las estrellas, los ejecutivos, ceden a la realidad y entran a participar de “joint ventures”, accediendo a salarios bajos, protagónicos compartidos con más de media docena de colegas de primera categoría, y deciden mantener el mercado vigente impidiendo que, rotas las barreras de entrada, otros productos extranjeros se adueñen de un segmento que ha sido forjado por varios años. Aparecen las películas del tipo de “The Expendables” (pueden citarse una cincuentena de filmes en los cuales las “stars” llenan el poster), que sin generar desempleo en técnicos, camarógrafos, guionistas ni exhibidores, permiten reducir la nómina “burocrática” haciendo sostenible a la industria independiente y a la de los estudios más prominentes (Dreamworks, Pixar…).
¿Cuándo el modelo nobel DMP será aceptado por empresarios inteligentes permitiendo que las cifras de desempleo no empeoren? ¿Será que el salvataje americano y europeo, en conjunto unos US3.000 BILLONES (o 20% del PIB anual gringo), de enorme costo social mundial va a ser usufructuado por corporaciones cuyos ejecutivos ineficaces no encuentran mejor trabajo de escritorio que jugar a la bolsa, luego de despedir nómina rasa y descuidar importantes mercados?
